18 мая 2023 года подвел итоги первый Общегородской рейтинг юристов газеты «Вечерний Санкт-Петербург» по результатам, которого главный юрист АБ «Ильюшихин и Партнеры» Даниил Антонов стал лауреатом рейтинга (2 место) в номинации «Лучший юрист- 2023». Результаты голосования можно посмотреть по ссылке: https://vecherka-spb.ru/2023/05/18/maksim-ali--kak-yurist-ya-otchasti-dovolen-chto-zakonodatelstvo-menyaetsya

24 апреля 2023 года «Деловой Петербург» подвел итоги рейтинга «ЮрТоп-командный зачет» по результатам, которого Адвокатское бюро «Ильюшихин и Партнеры» заняло 1 место в номинации юридические практики «Арбитраж».

5 апреля 2023 года «Коммерсантъ» опубликовал новый выпуск рейтинга «Лидеры рынка юридических услуг России». Исследование проводилось на основе результатов проектной деятельности ведущих представителей российского юридического бизнеса за прошедший год.

Адвокатское бюро «Ильюшихин и партнеры» отмечено в рейтинге трижды:

1. Арбитражное судопроизводство. Разрешение коммерческих споров. Группа 1
2. Налоговое право. Консультирование по налоговому законодательству. Группа 1
3. Индивидуальный рейтинг. Налогообложение: консультирование. Даниил Антонов.

Результаты рейтинга опубликованы: Лидеры рынка юридических услуг

Адвокатское бюро снова отмечено в числе лидирующих и лучших региональных компаний по версии рейтинга «Право.ру 300» в категориях «Арбитражное судопроизводство. Крупные споры - high market» и «Налоговое консультирование и налоговые споры». Также, второй год подряд рейтинг «Право.ру 300»  признает Даниила Антонова и Дмитрия Марцинковского рекомендованными юристами.

Дело № А51-23273/2019, сумма спора более 30 млн. руб.
Налогоплательщик продавал подгузники и применял к их реализации льготную ставку 10% по НДС, установленную ст. 164 НК РФ для данной категории товаров.
Инспекцией в применении льготной ставки (в связи с этим и в возмещении НДС) было отказано, поскольку, по ее мнению, спорные товары не входили в перечень товаров для детей, реализация которых облагается по льготной ставке 10%.
Дело выиграно в суде кассационной инстанции и на новом рассмотрении.

Дело № А40-173496/2020, сумма спора более 400 млн руб.
Инспекция не согласилась с методикой отнесения на расходы затрат при производстве длительного цикла (строительство атомного ледокола), которую применял налогоплательщик и исключила из расходов 2 млрд руб. (ст. ст. 254, 264 НК РФ).
Дело выиграно в судах всех инстанций.

Дело № А58-4455/2020, сумма спора более 130 млн руб.
Многоэпизодный спор с налоговой инспекцией о признании недействительным решения о доначислении 130 млн руб.
По итогам ВНП налогоплательщику были доначислены налоги: НДПИ, налог на прибыль организаций, НДС.
В частности, доначисление НДПИ было мотивировано инспекцией отсутствием утвержденных нормативов потерь, а также неверным определением вида добытого полезного ископаемого (концентрат вместо руды) (ст. ст. 336, 342 НК РФ).
Дело выиграно в судах всех инстанций.

Дело № А58-4585/2021.
Налоговый орган настаивал на том, что у компании нет правовых оснований для применения нулевой ставки в отношении потерь по НДПИ. Дело в том, что в результате сложного технологического процесса первичной переработки золотоносных минералов образуются технологические потери, которые подлежат налогообложению по пониженной ставке при условии утверждения нормативов потерь в законодательно установленном порядке.
В результате удалось доказать, что компании не нужно было утверждать нормативы потерь, так как они не превышали нормативы потерь, установленные проектной документацией в 1972 году.
В результате усилиями команды Бюро удалось доказать обоснованность позиции Клиента.
Клиент был освобожден от уплаты налогов в значительной сумме и застрахован от аналогичных претензий в будущем.

Дело № А41-11896/2022.
Авиакомпанией на территорию ЕАЭС были ввезены под таможенную процедуру временного ввоза с освобождением от уплаты таможенных пошлин запасные части и оборудование для технического обслуживания и ремонта воздушных судов.
Установив, что воздушные суда, на которые были установлены спорные запасные части и оборудование, до завершения срока временного ввоза последних осуществляли международные авиарейсы, таможенный орган пришел к выводу об использовании указанных товаров за пределами территории ЕАЭС, что ведет к уплате ввозной пошлины.
Однако удалось доказать, что предусмотренное ТК ЕАЭС ограничение по использованию таких товаров на территории ЕАЭС сводится к необходимости установки двигателей, запасных частей и тд. на самолеты на территории Союза. В дальнейшем, при осуществлении международных перевозок используется транспортное средство (вывоз за пределы таможенной территории Союза двигателей, запасных частей и оборудования в качестве самостоятельных товаров не осуществляется).
В результате усилиями команды Бюро удалось доказать обоснованность позиции Клиента, а именно, что запасные части после их установки на воздушное судно, не подлежат обложению таможенными пошлинами.
Решение имеет исключительно важное значение для всей авиационной отрасли государств-членов ЕАЭС, поскольку установка запасных частей, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на воздушные суда, эксплуатируемые в качестве транспортных средств международной перевозки, при проведении технического обслуживания и ремонта на территории Союза является распространенной практикой для многих авиакомпаний.

Сумма налоговых претензий более 300 млн. руб.
Налоговым органом был проведён анализ показателей налоговой и бухгалтерской отчётности клиента, в результате чего налогоплательщику было предложено подать уточненную налоговую декларацию и дополнительно уплатить налоги в значительной сумме в связи с исключением у клиента из состава расходов по налогу на прибыль организаций затрат на уплату роялти в адрес бывшей управляющей компании в связи с нереальностью и, в любом случае, экономической нецелесообразностью, по мнению налогового органа, заключения данного договора коммерческой концессии.
В результате юристам адвокатского бюро удалось подготовить для клиента правовую позицию, которая убедила инспекцию в обоснованности заключения налогоплательщиком договора коммерческой концессии и учета данных выплат в качестве расходов по налогу на прибыль, что в конечном счете привело к не назначению выездной налоговой проверки клиенту со стороны налоговых органов и доначислению недоимки.
Благодаря позиции, изложенной в мотивированном правовом заключении, клиенту удалось доказать свою правоту налоговому органу, в результате чего не было назначена выездная налоговая проверка. Клиенту удалось сохранить значительные суммы денежных средств, необходимых для осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности.

Дело № А40-22679/2021, сумма налоговых претензий более 3 млрд руб.
В отношении клиента была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ему были доначислены суммы акцизов при получении Алкилата (химической добавки к бензинам, улучшающей их свойства). Ранее клиент не уплачивал акцизы при получении Алкилата.  
Правовое регулирование в редакции 2015 г. предусматривало (пп. 10 п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 179.3 НК РФ), что:
а) продукция нефтехимии не является прямогонным бензином и, как следствие – подакцизным товаром;
б) подакцизные товары не являются продукцией нефтехимии.
Следовательно, правовое регулирование налогообложения акцизов содержало прямое противоречие.
По результатам рассмотрения налогового спора в досудебном и судебном порядке удалось доказать приоритетность исключения из-под налогообложения акцизами продукции нефтехимии, т.е. обосновать толкование в пользу клиента – с помощью телеологических и системных приёмов толкования.
В результате усилиями команды Бюро удалось доказать обоснованность позиции Клиента, а именно, что акцизом не облагаются топливные присадки-улучшения (химические вещества, не являющиеся прямогонным бензином и необлагаемые акцизом, в частности – Алкилат).
В силу крупной суммы спора и рисков аналогичных претензий ФНС России на будущие налоговые периоды дело также имеет большое значение и для клиента, который стал в данной категории споров первопроходцем.

АО "Сарылах-Сурьма"
Разработка золотосурьмяного месторождения Сарылах на территории Оймяконского райорганизация, подготовка к освоению золото-сурьмяных рудных полей Кимовское и Кинясское на территории Оймяконского райорганизация

Рекомендательное письмо :АО Сарылах Сурьма

Правомерность включения в договоры об оказании юридической помощи с адвокатами условия о выплате определенной договором сумме вознаграждения в случае одностороннего расторжения договора заказчиком на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по такому договору адвокатом.
Источник - https://www.facebook.com/advokaty.spb/posts/2260491414209126

АО "Росгеология" ("Росгео") определило победителей по двум тендерам на оказание юруслуг. Юристы будут представлять интересы заказчика в арбитраже.

Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» осуществило закупку услуг у единственного поставщика. Услуги, стоимость которых достигает 35 млн руб., компании окажет адвокатское бюро «Ильюшихин и партнеры».

Источник: https://pravo.ru/news/201190/

В новом выпуске ток-шоу Александра Гордона и Юлии Барановской «Мужское и женское»
Управляющий партнер Адвокатского бюро «Ильюшихин и партнеры» принял участие в
качестве эксперта и поделился своим мнение в студии относительно главной темы
программы. Четверо по лавкам. Мужское / Женское. Выпуск от 18.12.2017

Сначала 2017 года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел 540 дел с участием УФАС по Петербургу и 180 дел с участием УФАС по Ленобласти. Подавляющее большинство из них (526 и 178) — административные, об оспаривании решений антимонопольных органов. В Петербурге и Ленобласти 224 и 70 дел соответственно посвящены госзакупкам.

Всего одно дело в Петербурге (ноль в области) было посвящено картельному сговору между ООО "БСС" и ООО "Инициатива" при участии в торгах. УФАС по Петербургу доказывала, что компании аффилированные (обе принадлежат Эдуарду Захрабекову). Суды пока (спор уже в кассации) встают на сторону фармацевтов.

"При рассмотрении антимонопольного спора суд может, к примеру, установить, действительно ли действия, толкуемые ревизорами как нарушающие конкуренцию, являются таковыми. Так и вышло с нашими клиентами, деятельность которых на фармрынке регулярно становится объектом внимания ФАС. Их дело было успешно разрешено, поскольку нам удалось доказать необоснованность выводов о создании препятствий иным участникам рынка или получении преимуществ", — говорит Алексей Гилинский, партнер "Ильюшихин и партнеры".

Источник информации: Деловой Петербург

Согласно Карте, доходы каждого из четверки и конкурирующей с ними международной консалтинговой фирмы DLA Piper от налогового консалтинга в 2016 году колебались в диапазоне 75–145 млн рублей, тогда как у "Ильюшихина" они составили 186 млн. По версии спикеров–адвокатов, международные консалтинговые фирмы, которые не имеют статуса адвокатских объединений, находятся в уязвимом положении: они не защищены специальными законами, и следственные органы имеют право обыскивать их офисы без санкционирующих это судебных актов.

В связи с этим правоохранительные органы, если у них возникают вопросы к налогоплательщику, не раздумывая отправляются с ревизией в офис консультирующей его компании. Так в распоряжение следователей попадают документы, которые клиенты передали консультантам на условиях конфиденциальности, а также переписка, съемные носители информации, меморандумы, рекомендации консультантов по выстраиванию налоговых схем сделок и бизнес–процессов.

Нередко эти схемы расцениваются следователями как мошеннические, и клиентам предъявляется обвинение в уклонении от налогов. Консультанту при этом делают предложение, от которого очень сложно отказаться: либо привлечение к уголовной ответственности за соучастие, либо статус главного свидетеля обвинения в уголовном деле против теперь уже бывшего клиента, который таким образом остается совершенно беззащитным перед налоговыми и следственными органами.

Источник информации: Деловой Петербург

Управляющий партнер Адвокатского бюро «Ильюшихин и партнеры» Иван Ильюшихин побывал в прямом эфире канала Mediametrics Piter в авторской программе «Гдеденьги?», где в течение часа отвечал на актуальные и острые вопросы ведущих программы. Полную запись программы Вы найдете тут: Где деньги. У кого могут забрать собственность?

Управляющий партнер Адвокатского бюро «Ильюшихин и партнеры» Иван Ильюшихин принял участие в программе Александра Гордона и Юлии Барановской «Мужское и женское» на Первом канале в качестве приглашенного эксперта. Обсуждались актуальные вопросы, связанные с разделом жилья между родственниками, ведущими антисоциальный образ жизни. Полную запись этой программы Вы можете посмотреть по следующей ссылке: Мама дорогая. Мужское / Женское. Выпуск от 17.04.2017

Эх, раз, да ещё раз, да ещё много, много раз…